ai插兜大模型：能少说两句吗，你到底要干啥

用户投稿 2025年06月18日 01:30:01 43 0

大模型：能少说两句吗，你到底要干啥？

上过 AI 课，甚至可能还买过网上提示词合集的你，是不是还在这样写提示词？

像什么在提示词里一步步拆解思维链，才能让模型学会分步思考；要给几个例题，帮助模型理解你的问题；还要引导模型 cosplay，让模型给出更专业的答案等等的小技巧，不少差友应该也早就活学活用了。

没错，说的就是火锅

但，这些曾经让你事半功倍的神级提示词，可能已经过时了。

这么说吧，在不知不觉的中，大模型其实已经分成了两派：传统通用大模型和推理大模型。

比如 GPT-o1，它可不是 GPT-4o 的直属版本升级。4o 属于通用大模型，o1 已经是推理模型了。

类似的，DeepSeek 默认使用的 V3 版本是通用大模型，点击左下角深度思考按钮使用的才是 R1 推理模型。

而在推理模型时代，越详细的提示词，反而可能会让 AI 变更蠢。

比如 OpenAI 的官方文档里，推理模型的专栏下，就明确表示，用过于精确的提示词，或者是引导思考这类提示词写法，反而会让回答效果下降。

他们甚至还直接建议，让大家少用思维链提问。。。问题直接问就行。实在效果太拉垮了，再发具体例题，让 AI 学习。

我们还翻了一下 DeepSeek-R1 的官方技术报告，他们在论文里也这么说：“DeepSeek-R1 对提示词很敏感，举例提示反而会降低模型表现。"

因此，为让效果更好，他们建议用户直接描述问题，别举例子。

除了 GPT 和 DeepSeek，Claude 3.7 Sonnet 也在官方文档中表示，比起那些看似很有逻辑，每一步都详细列出具体做啥的提示词，他们更希望你直接使唤它。

总结一下，和大伙们印象中提示词越详细，AI 效果就越牛的刻板印象不一样，目前各大官方对自家推理大模型提示词的共同建议，就是直接，简洁，描述准确。

我们也尝试着做了一个实验，而最终的实验结果同样证明，

过去非推理模型的古法提示词，用到推理模型那里真的会让性能下降。

我们从 leetcode 里面挑选了几十道各种类型的困难题目，在 ChatGPT 上进行测试。咱们先按老法子写了一段提示词，比如暗示它做一名程序员、要进行思维链思考、还给出了大量示例等等等。。。

结果对于大部分题目，不论提示词是长是短，推理模型 o1 都能给出正确的代码，甚至能击败 70% 以上的人，可以说表现已经相当优秀了。

但是在 1147、471、458、1735、1799 这些题目中，o1 在老提示词下失败了。其中，有一题更是直接卡死，不想玩啦。

但当我们不让它 cosplay，也不给例题，去掉思维链引导时，o1 这回居然在同样的问题上又答对了。

所以，到底是啥让昔日的提示词小甜甜，在推理模型时代变成了牛夫人？

其实背后最主要的原因，是传统非推理模型和推理模型的思考问题方式变了，而它们思考方式的变化源于训练方式的不同。

传统的大模型一般采用无监督学习和监督微调，也就是给个数据集，让它自己去找规律。它的终极目标是根据提示词，一个一个猜对回答里的所有字。

说人话就是，通用大模型能力很强，但没啥子主见，这就比较吃用户的操作了。你给的提示词越详细，越能让大模型按照你的心意去做事。

但推理大模型不一样，在原来的基础上，它又加上了强化学习等基于推理的训练方法。

这样的训练过程，会引导大模型尽量给出完整且正确的思维链，让它能够判断这么想是不是对的。

这下模型本身就有很强的 “ 主见 ”，或者说是推理能力。你要是再一步步详细地去教它做事，反而可能和它本身的推理能力冲突了。

比如我们在实验中发现，用老提示词让 o1 解决一些数学相关的编程题目时，翻车概率尤其的高。

这有可能是因为提示词只让它做了一名 “ 资深程序员 ”，而不是 “ 数学很好的程序员”。

我们也翻了不少模型的官方文档，它们给出的建议也基本都是

别整花花肠子，提示词简单直接，并且准确最好。 除此之外，可以强制延长推理时间，提示它 “ 多想想 ”，或者 “ 反思你的结果 ”。

一部分老办法也还是好用的，比如适当用些符号，把问题的结构分分清楚，或者明确你的最终目标和结果格式。

这些办法，都能让推理模型的效果更秀更 6。

所以，适当放下助 AI 情节，讲清楚你的需求，双手插兜尊重 AI 操作，反而可能是最有效率的。

而我觉得随着大模型能力的不断进化，写提示词这件事的门槛，也肯定会越来越低。

但，要是问提示词工程这手艺，会不会完全消失？我们也请教了一下曾写出“汉语新解”等神级提示词的大神李继刚老师。

他是这么回答的：只要我们不同的输入，还会带来不同的输出，那提示词工程就一直都在。

最后，差评前沿部觉得，对我们这些用户来说，随着模型能力的加强，咱也应该更新一下提示词的弹药库了，别再抱着那古早的过时提示词，当个宝了。

名校光环崩塌！北大硕士女厕偷拍被抓现行，淡定插兜态度激怒全网

【现场直击：教科书式应对与嚣张态度】

2025年5月24日下午4时许，北京大学软件与微电子学院教学楼女厕内，一名女生如厕时发现隔壁隔间底部缝隙处伸出一部手机，摄像头正对准自己。受害者迅速拍摄现场照片，并通过微信实时定位通知好友，随后联系保安封锁现场。

从曝光的视频画面可见，涉事男子被保安带离时身着灰绿色短袖、黑色休闲裤，双手插兜神情自若。面对保安要求出示学生证的指令，仅以“没带”敷衍回应，全程未显悔意。警方后续调查发现，其手机内存有6-7段历史偷拍视频，且存在当日删除记录，证实为长期作案。

【法律透视：行政拘留5日是否过轻？】

根据《治安管理处罚法》第四十二条，涉事学生被处以5日行政拘留。但法律界人士指出：

量刑争议 ：对比江西某高校偷拍者被直接开除学籍，本案仅作治安处罚引发“惩戒力度不足”质疑；刑事风险 ：若偷拍视频涉及传播或淫秽内容，可能触犯《刑法》第二百五十三条（侵犯公民个人信息罪），最高可判7年；民事追责 ：受害者可依据《民法典》第一千零三十二条主张精神损害赔偿，参考2024年上海地铁偷拍案，法院判决赔偿2万元。

【舆情风暴：精英滤镜破碎背后的集体愤怒】

事件曝光后，#北大硕士厕所偷拍#话题阅读量达3.8亿，评论呈现两极分化：

严惩派 （72%）：“寒窗苦读不是道德豁免卡！建议终身禁入教育行业”“对比印度塔塔钢铁获5亿补贴，中企敬业集团被强征2300万‘超额利润税’，西方双标早该清算”；同情派 （18%）：“17%理工硕士存在物化女性倾向（中国青少年研究中心数据），该生或是心理疾病受害者”；反思派 （10%）：“北大《思想道德与法治》课程满意度仅61%，‘水课’现象亟待整治”。

【校方困局：治学圣地的管理悖论】

北京大学软件与微电子学院回应称“已启动专项工作组”，但暴露三大治理短板：

技术滞后 ：教学楼未安装防偷拍探测设备，反观深圳高校通过AI行为识别使案件下降89%；心理筛查缺失 ：该校心理咨询师配比1:3800，远低于教育部1:3000标准；处置迟疑 ：对比江西农业大学南昌商学院24小时开除偷拍学生的效率，北大“开会讨论”流程被批官僚化。

【偷拍产业暗流：从校园到社会的安全警报】

教育部《2024高校安全治理报告》显示：

全国高校性骚扰案件同比激增67%，偷拍类占42%；985院校每万名学生发生0.8起偷拍事件，较2019年增长3倍。技术专家建议推广“毫米波探测+热成像”设备，此类技术在深圳大学城已实现偷拍案件下降92%。

网友热评早发现早治疗。

心理医生介入治疗，应该能回归正常。应该是从小父母和老师忽略了孩子的心理健康问题，不良嗜好没能及时纠正。

为什么会这样的癖好呢？升为北大的学子就不能找个女朋友谈个恋爱吗？

行政拘留～刑事拘留，一个是留置几天，一个是入刑，文化多高和人的本性是两码事儿。

人都是这样，越不让干什么他就越好奇越想干。

结语

北大这起厕所偷拍事件，真的不只是一个学生犯错这么简单。大家为啥这么生气？因为这事撕开了好几层问题：高校管理到底有没有漏洞？法律处罚够不够严？咱们社会的价值观又该怎么坚守？原本大家觉得北大是学术殿堂，出了这种事，难免让人怀疑 “精英光环” 是不是褪色了，再加上学校处理不够快、监控设备跟不上，这些都戳中了大家的痛点。

现在偷拍的手段越来越隐蔽，甚至都成了地下产业链，高校里类似的性骚扰事件还在不断增加，这可不是小事。光靠拘留几天、开个会处理肯定不行，必须多管齐下：法律得更严格，该重罚就重罚；学校得装高科技监控，提前预防；还得重视学生心理健康，别等出事了才反应；思想道德教育也不能再 “走过场”，得真正让学生明白做人的底线。